Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2022 по делу № А33-16558/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройбаза» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Сервисстрой» о взыскании 8 400 000 рублей задолженности по договору займа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что договор займа является незаключенным; на недоказанность предоставления заемных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

[A1] изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ООО «Стройбаза» (заимодавец) по договору займа платежным поручением от 30.04.2020 № 269 перечислил ООО «Сервисстрой» (заемщик) 9 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика № 40702810431000009149 за период с 1 апреля по 31 мая 2020 года; заемщик вернул только 1 500 000 рублей (платежное поручение от 07.05.2020 № 114).

Истец 12.03.2021 направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по договору займа в сумме 8 400 000 рублей, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стройбаза» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 10 раздела «Процессуальные вопросы»), суды удовлетворили заявленные требования, установив наличие у ООО «Сервисстрой» задолженности по заемным обязательствам, принимая во внимание платежное поручение от 30.04.2020 № 269 на сумму 9 900 000 рублей, в графе назначение платежа которого указано «перечисление по договору займа», платежное поручение от 07.05.2020 № 114 о возврате 1 500 000 рублей, в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, во исполнение которых перечислены денежные средства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Захарченко Киры Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова