Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2022 по делу № А19-18327/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 76 800 руб. штрафа за задержку уборки вагонов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2022, иск удовлетворен в части взыскания 49 920 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

[A1] материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта задержки ответчиком (перевозчик) уборки вагонов с подъездных путей, признав необоснованным начисление штрафа по одной железнодорожной накладной.

Доводы заявителя жалобы о неверном исчислении срока на уборку вагонов рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с указанием на действующее законодательство и фактические обстоятельства спора, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост Российской Федерации