ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 302-ЭС22-20615 от 01.11.2022 Верховного Суда РФ

 79012_1893764

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС22-20615

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 ноября 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима»  (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 02.03.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 12.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 19.07.2022 по делу № А58-5756/2020, 

 у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные  судебные акты в кассационном порядке. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства,  установив, что Общество (истец) приобрело спорные опоры с расположенными 


[A1] на них на безвозмездной основе дорожными знаками и светофорами, которые  необходимы для регулирования дорожного движения и не создают истцу  ограничений в пользовании этими опорами и несение расходов, пришли к  выводу об отсутствии на стороне ответчика (муниципального органа)  неосновательного обогащения в виде платы за пользование данными опорами. 

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не  имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева