Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы граждан Калашниковой Надежды Константиновны и Калашникова Александра Михайловича (заинтересованные лица, г. Ангарск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021, принятые в деле № А19-538/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Калашникова Дмитрия Александровича (должника) по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (кредитор, далее – банк) о признании недействительным договора дарения квартиры от 08.11.2017, заключенного между должником и Калашниковой Н.К., применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах ФИО1 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на внутрисемейный характер сделки и отсутствие условий для признания ее недействительной.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

[A1] нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили безвозмездное отчуждение имущества в пользу заинтересованного лица в ситуации наличия у должника денежных обязательств перед кредиторами в качестве условий для недействительности дарения в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос об исполнительском иммунитете предмета дарения в рамках спора о юридической силе сделки обсуждению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО3 и ФИО4 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2