Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021 по делу             № А19-8821/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

          по исковому заявлению (заявлению) FarEastForestIndustryInc. (Британские Виргинские острова),AugustGoldLimited (К-вы острова) (далее – истцы, иностранные компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» (Иркутская область), гражданам ФИО1 (Москва), ФИО2 (Украина), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (Иркутская область) (далее – ответчики),

          при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (Иркутская область), арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» ФИО3, граждан ФИО4, ФИО5 (далее – третьи лица),

          о признании недействительным внесения вклада в уставный капитал ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» третьим лицом - ФИО1; о признании недействительным решения единственного участника ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» от 07.02.2019: о принятии в состав участников ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» ФИО1; об увеличении уставного капитала ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» с 92 222 рублей до 1 844 222 рублей за счет внесения ФИО1 вклада; об определении, что после внесения вклада в уставный капитал ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» ФИО1 в размере 1 752 000 рублей номинальная стоимость и размеры долей участников будут иметь следующее соотношение: ООО «Евразия-леспром групп» номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» 92 222 рубля, размер доли 5%, ФИО1 номинальная стоимость доли в уставном капитале ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» 1 752 000 рублей, размер доли 95%; об утверждении новой редакции устава ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» в связи с увеличением уставного капитала; о признании отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении доли в уставном капитале ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» в размере 95%, номинальной стоимостью 1 752 000 рублей; о признании недействительным решения налогового (регистрирующего) органа от 07.02.2019 о внесении изменений в учредительные документы ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ», в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 2193850167290, об обязании налогового (регистрирующего) органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ»

          (с учетом объединения дел № А19-8821/2019, № А19-20007/2019,             № А19-22632/2019 в одно производство и заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

          решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021, требования истцов удовлетворены.

          С налогового (регистрирующего) органа в пользу плательщика Far East Forest Industry Inc. взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, налоговый (регистрирующий) орган просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании; отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Заявитель выражает несогласие с взысканием с административного ответчика понесенных Far East Forest Industry Inc. расходов по уплате государственной пошлины.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем таких оснований не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения в части возложения судом на налоговый (регистрирующий) орган понесенных FarEastForestIndustryInc. судебных расходов на уплату государственной пошлины применительно к рассматриваемому делу являются необоснованными как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, и ошибочном понимании разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

          отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.