Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2021 по делу № А58-2230/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2021 по тому же делу

по заявлению Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Госкорпорация «Роскосмос») к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства республики Саха (Якутия) (далее – министерство) о признании недействительным предписания от 12.03.2021 № 6 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Госкорпорация «Роскосмос» просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств.

[A2] Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, Госкорпорацией «Роскосмос» 18.12.2020 с космодрома «Восточный» произведен пуск ракеты носителя (РН)

«Союз 2 – 16» с космическими аппаратами «OneWeb». Район падения 875 (РП 875) отделяющейся части ракеты-носителя (ОЧРН) «Союз 2 – 16» находится на территории Кобяйского района Республики Саха (Якутия).

В ходе авиационного обследования обнаружен фрагмент ОЧРН «Союз 2 – 16» - центральный блок 2 ступени - баки окислителя и топливный бак на площади 71,92 кв. м (длина 23 метра 20 см, ширина 3 метра 10 см). Топливные баки обнаружены целиком, имеют повреждения в виде трещин и разрывов. Радиационный фон составляет 0,12 мкЗв/ч. Во время обследования из топливного бака идет характерный запах нефтепродуктов. Внутри топливного бака обнаружен остаток ракетного топлива – «Т-1» керосин. Остаток Т-1 составляет приблизительно 10-15 литров. В связи с этим произведен отбор проб почвы: объединенная с 5 точек с места (площади) падения фрагмента, фоновая проба почвы. Также, произведен отбор объединенной пробы снега с 9 точек с места обнаружения падения фрагмента, фоновая проба снега.

По результатам проверки установлено нарушение требований статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Предписанием от 12.03.2021 № 6 на госкорпорацию возложена обязанность произвести эвакуацию, утилизацию обнаруженного фрагмента ОЧРН «Союз 2 – 16».

Полагая данное предписание незаконным, Госкорпорация «Роскосмос» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

[A3] руководствуясь положениями статей 12, 42, 92 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон № 7-ФЗ, Закона Российской Федерации от 20.08.1993

№ 5663-1 «О космической деятельности», Постановлением Правительства РФ от 31.05.1995 № 536 «О порядке и условиях эпизодического использования районов падения отделяющихся частей ракет», Распоряжением Правительства РФ от 04.01.2000 № 11-р «О заключении договоров, связанных с запуском ракет с космодромов и использованием районов падения отделяющихся частей ракет», суды признали оспариваемое предписание соответствующим нормам действующего законодательства.

Суды исходили из того, что в ходе экологического обследования в районах падения отделяющихся частей ракеты министерством были обнаружены фрагменты ОЧРН (баки окислителя и топливные баки) с остатками ракетного топлива, были взяты пробы почвы и снега, проведена экологическая экспертиза. По результатам исследований в пробах снега установлено превышение содержания ряда химических элементов, что послужило основанием для вывода о нарушении законодательства об окружающей среде. Фрагменты были обнаружены 19.12.2020, на момент вынесения оспариваемого предписания 12.03.2021 отделяющиеся части ракеты в районе падения не эвакуированы и не утилизированы.

При этом суды отметили, что обследование места падения проведено министерством в рамках полномочий на проведение контрольно-надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды. Оспариваемое предписание было выдано министерством в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), утвержденным Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 03.10.2018 № 39, в связи с необходимостью устранения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Обязанность по эвакуации, утилизации отделяющихся частей ракет-носителей предусмотрена договором от 28.06.2019 № 125/19, заключенным между Правительством Республики Саха (Якутия) и Госкорпорацией «Роскосмос».

Положения действующего законодательства устанавливают обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора) при установлении каких-либо нарушений в области охраны окружающей среды выдать предписание с указанием срока его исполнения.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

[A4] Заявитель сообщил, что работы по вывозу фрагментов проводились с

При таких обстоятельствах оснований для передачи заявления на

рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией

Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации