Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального района «Балейский район» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.09.2021 о наложении судебного штрафа, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2022 по делу № А78-5154/2021,

установил:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением в интересах муниципального района «Балейский район» в лице администрации муниципального района «Балейский край» (далее – администрация) к администрации муниципального района «Балейский район», обществу с ограниченной ответственностью «Газимур» о признании недействительным пунктов 8.1, 8.2 договора аренды земельного участка от 05.12.2019 № 22.

Определением суда исковое заявление прокурора принято к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2021.

В судебном заседании 29.07.2021 представитель администрации заявил об отказе от иска и об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, что явилось основанием для отложения судебного разбирательства на 31.08.2021.

В судебном заседании 31.08.2021 представитель администрации заявил ходатайство об отложении судебного заседания и снятии с рассмотрения суда заявления об отказе от иска.

[A2] В связи с отказом суда в отложении судебного заседания представитель администрации, возражая относительно перехода в стадию судебных прений, повторно заявил об отказе от иска.

Суд, разъясняя последствия злоупотребления стороной своими процессуальными правами, включая возможность наложения судебного штрафа, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил в судебном заседании перерыв до 02.09.2021.

В суд 02.09.2021 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от администрации поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и пояснения по судебному штрафу.

Исследовав основания заявления отказа администрации от иска, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал его не подлежащим удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2022, на администрацию наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям. Неоднократное немотивированное заявление одного и того же ходатайства при рассмотрении дела может являться основанием для применения к лицу мер, предусмотренных статьями 119, 154 Кодекса (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021

[A3] № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Суд признал, что действия ответчика по неоднократному заявлению аналогичных процессуальных ходатайств и отказу от них направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальным правом и препятствуют отправлению правосудия, что в своей совокупности является проявлением неуважения к арбитражному суду, в связи с чем наложил на администрацию судебный штраф.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального района «Балейский район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации