ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 302-ЭС22-5832 от 11.05.2022 Верховного Суда РФ

[A1]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС22-5832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.05.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Копейка Плюс» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 11.08.2021 по делу № А19-4099/2021, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2022 по указанному  делу 

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Усть-Илимский» к обществу с ограниченной  ответственностью «Копейка Плюс» о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Усть-Илимский» (далее – административный орган) обратился в  арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Копейка Плюс» (далее – общество) к административной 


[A2] ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.01.2022, заявление удовлетворено, обществу  назначено наказание в виде 200 000 рублей административного штрафа, изъятая  административным органом согласно протоколу от 27.12.2020 алкогольная  продукция направлена на уничтожение. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты как незаконные и необоснованные. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт оборота обществом алкогольной  продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее  производства и оборота. 


[A3] Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной  продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с чем  согласился суд округа. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с  санкцией нормы части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в минимальном размере,  нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности, а также оснований для признания правонарушения  малозначительным судами не установлено. 

Доводы жалобы о несоблюдении процессуальных требований КоАП РФ  при производстве по делу об административном правонарушении являлись  предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических  обстоятельств, установленных судами по представленным в материалы дела  доказательствам. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится. 


[A4] Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации