Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 по делу № А33-40405/2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2022 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 8 969 672, 99 рублей стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 иск удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 производство по апелляционной жалобе университета прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2022 решение от 13.04.2021 оставлено без изменения.

[A2] Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 86 АПК РФ, статей 642, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом наличия правовых оснований на возмещение затрат неотделимых улучшений имущества, подлежащих возмещению ответчиком с учетом условий заключенного договора, выразившихся в переоборудовании воздушного судна, оснащением его дополнительным оборудованием и системами, а также недоказанности учреждением несоответствия улучшений требованиям безопасной эксплуатации воздушного судна.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

[A3] Данная норма предоставляет суду в порядке кассационного производства при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, и не позволяет непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей правовой позиции не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов