Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021 по делу № А33?17890/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный кадастровый центр» (далее – общество, истец) к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (далее – департамент, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2021 исковое требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 07.06.2021 № 206 на оказания услуг по инвентаризации мест захоронений на территории города Красноярска, который вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021.

22.06.2021 заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обосновывая свой отказ тем, что исполнитель не приступил к оказанию услуг.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив добросовестность поведения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса, по прошествии 15 дней от начала действия контракта.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова