Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Рекламы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2021 по делу № А78?9117/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 28.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Рекламы» к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о взыскании денежных средств в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества в размере 2 230 435,57 рубля, процентов в размере 416 564,43 рубля, компенсации затрат на проведение капитальных ремонтных работ в размере 1 274 158,80 рубля (с учетом уточнения требований),

по встречному исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Рекламы» (далее – общество) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 971 311 рублей, неосновательного обогащения за период с 20.02.2019 по 02.03.2020 в размере 1 040 298 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 02.03.2020 в размере 36 295,90 рубля,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания денежных средств в размере 2 230 435,57 рубля, встречный иск удовлетворен в части взыскания упущенной выгоды за период с 17.02.2016 по 19.02.2019 в размере 2 805 170,86 рубля, неосновательного обогащения за период с 20.02.2019 по 02.03.2020 в размере 1 040 298 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 02.03.2020 в размере 36 295,90 рубля; в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, по результатам которого с общества в пользу комитета взысканы денежные средства в размере 1 651 329,19 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 28.02.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 15, 217, 393, 395, 425, 431, 450.1, 453, 454, 485, 486, 488, 549, 555, 556, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159?ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Установив факт прекращения действия договора купли?продажи арендуемого муниципального имущества (нежилое помещение), суды признали обоснованным требование общества о возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты нежилого помещения. Учитывая, что в связи с расторжением договора купли?продажи по причине существенного нарушения обществом его условий комитет был лишен возможности передать помещение в аренду иным лицам, после расторжения договора общество продолжало пользоваться помещением при отсутствии законных оснований и внесения соответствующей платы (помещение возвращено комитету 02.03.2020), суды взыскали с общества упущенную выгоду в виде неполученных комитетом доходов от арендной платы с учетом произведенного перерасчета, а также неосновательное обогащение за фактическое пользование имуществом и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности комитетом оснований для взыскания упущенной выгоды, о необоснованном уклонении комитета от приемки нежилого помещения получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Рекламы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова