ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302?ЭС22?9618
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2021 по делу № А58?2593/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 21.02.2022 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) от 07.04.2021 № 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 800 000 рублей административного штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно?Сибирского округа от 21.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности по факту пользования недрами с целью добычи строительного камня в отсутствие лицензии.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, признанных судами допустимыми, достоверными и достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Д.В. Тютин