Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "ТРАСТ" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А33-30691/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "САЯНЫ" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.01.2023, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 27.04.2023, признано недействительным решение собрания кредиторов общества, оформленное протоколом собрания от 05.09.2022 № 19 по третьему, четвертому, пятому вопросам, по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня собрания.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что обжалуемое решение собрания кредиторов выходит за пределы компетенции собрания кредиторов и нарушает

права конкурсного управляющего, на которого необоснованно возлагаются излишние действия. При этом суды исходили из неподтвержденности того, что конкурсный управляющий незаконно уклонялся от предоставления сведений и информации собранию кредиторов; что у последних имелись препятствия в ознакомлении с отчетами, представляемыми конкурсным управляющим собранию (комитету) кредиторов; что сведения, отраженные в отчетах управляющего, являются неполными либо искаженными.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания оспоренного решения недействительным в части.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов