Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход и компания» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2023

по заявлению товарищества об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности,

установил:

решением суда первой инстанции 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

от 29.05.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», придя к выводу, что на момент подачи заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, предусмотренный законом срок давностного владения не истек, отказали в удовлетворении заявления.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества на вере «Крестьянско-фермерское хозяйство «Восход и компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов