ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-19897

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2023, принятые в деле № А33-27208/2016 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 12.12.2015, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора после отмены ранее состоявшихся судебных актов постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2023, определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 отменено, договор от 12.12.2015 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, за ФИО1 признано право требования со ФИО2 уплаченных за автомобиль 50 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на процессуальные нарушения при определении надлежащего ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили продажу должником транспортного средства в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом за неравноценное встречное предоставление, повлекшее причинение вреда кредиторам, что
в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» создало условия для недействительности договора.

Действия судов, которые заявитель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются и не попадают под основания для кассационного пересмотра судебных актов, как и вопросы доказывания и оценки доказательств, положенные в основу доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова