Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (кредитора) и ФИО2 (должника) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2023, принятые в деле № А78-9914/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего ФИО3 (кредитора) о признании недействительным договора займа от 09.11.2018, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2023, определение отменено в части: признан недействительным договор займа от 09.11.2018, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1; признано отсутствующим обременение в виде залога в пользу ФИО1 в отношении жилого помещения (квартиры; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах податели просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды исследовали обстоятельства заключения договора и признали их создающими условия для недействительности сделки в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств совершения сделки подателями жалоб не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова