ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-24832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2023, принятые в деле № А19-24327/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи от 25.05.2022, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательную реализацию имущества отдельными лотами, отсутствие юридической силы у решения собрания кредиторов, утвердившего Положение о продаже имущества, ненадлежащее размещение информации о торгах и реализацию имущества по заниженной цене.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие нарушений процедуры при проведении торгов, реализацию имущества на основании утвержденного собранием кредиторов Порядка продажи, не оспоренного в судебном порядке, по цене, установленной по итогам торгов, поэтому в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признали отсутствие оснований для признания торгов недействительными.

Доводы о необходимости продажи имущества как единого предприятия, неправомерности утвержденного собранием кредиторов Порядка продажи, ненадлежащем опубликовании информации о торгах и занижении цены имущества, приобретение имущества через подставных лиц конкуренами должника по бизнесу были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова