Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2023 по делу по иску акционерного общества «Водоканал» (далее - общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» 4 368 509 руб. 24 коп. задолженности за поставленную холодную воду (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Расчетно-биллинговый центр» городского округа «город Якутск», общество с ограниченной ответственностью «Навигационно-информационный центр».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении компании.

Расчёт объёма и стоимости ресурса проверен и признан судами верным.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив доводы компании.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова