Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013 по делу № А33-13926/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс Проект» (г. Красноярск) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска о признании недействительными решений от 10.06.2013 № 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и № 5 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс Проект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (далее – фонд) о признании недействительными решений от 10.06.2013 № 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и № 5 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемые решения фонда признаны недействительными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.05.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спор касается освобождения от обложения страховыми взносами компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работников и членов их семей, оплачиваемых обществом своим сотрудникам, поскольку они работают в районах Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным местностям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные выплаты были произведены обществом своим сотрудникам, работающим в г. Красноярске, на территории которого установлен единый районный коэффициент к заработной плате в целях социально-экономического развития районов Севера, и основаны (спорные выплаты) на положениях Закона Российской Федерации от 18.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1).

Учитывая положения Закона № 4520-1, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», положения статей 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что компенсационный характер спорных выплат связан с добровольным принятием обществом бремени государственной функции по обеспечению соответствующих преимуществ для лиц, работающих и проживающих в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в целях выполнения общенациональной задачи по освоению и удержанию Россией северных земель, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды пришли к выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе, что спорные компенсационные выплаты не призваны компенсировать сотрудникам расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, суды удовлетворили требования общества, признав недействительными оспариваемые решения фонда.

При изучении доводов жалобы фонда по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не опровергают выводы судов о компенсационном характере спорных выплат, основанных на положениях Закона № 4520-1.

С учетом изложенного приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов