Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Сибирь» (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2014 по делу № А78-9812/2013 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными приказа от 15.11.2013 № 165 и уведомления от 15.11.2013 о проведении внеплановой проверки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственных закупок Забайкальского края (далее – департамент), Государственное учреждение «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края» (далее – учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «ИКСИОН» (далее – общество «ИКСИОН»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2014 производство по делу в части признания недействительным уведомления
от 15.11.2013 о проведении внеплановой проверки прекращено в связи с отказом общества «Полимедиа-Сибирь» от заявления в этой части и принятия данного отказа судом. Приказ антимонопольного органа признан недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 09.10.2014 судебные акты отменил в части оспаривания приказа антимонопольного органа, производство по делу в указанной части прекратил, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Общество «Полимедиа-Сибирь» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 15.11.2013 в адрес антимонопольного органа поступила жалоба общества «ИКСИОН» на бездействие аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения с заказчиком-учреждением государственного контракта на поставку интерактивных комплексов.

Антимонопольным органом 15.11.2013 издан приказ № 165 о проведении внеплановой камеральной проверки в отношении департамента при проведении открытого аукциона в электронной форме.

В адрес учреждения, департамента, общества «Полимедиа-Сибирь» и иных заинтересованных лиц антимонопольным органом направлено уведомление
от 15.11.2013 о проведении внеплановой проверки.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и прекращая производство по делу в части оспаривания приказа антимонопольного органа от 15.11.2013 № 165, суд кассационной инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пришел к выводу о том, что приказ антимонопольного органа от 15.11.2013 № 165 о проведении проверки не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку является процессуальным документом, принятым в рамках рассмотрения жалобы участника размещения заказа, не устанавливает факт нарушения законодательства о размещении заказов, а также конкретного нарушителя, не содержит обязательного для исполнения предписания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина