Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТеплоЦентр» (далее – ООО «УК «ТеплоЦентр») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2014 г. (судья Филатов Д.А.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 г. (судьи Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.), постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2015 г. (судьи Чупров А.И., Кадникова Л.А., Шелемина М.М.) по делу № А19-4796/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТеплоЦентр» к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Службе по тарифам Иркутской области, Министерству по жилищной политике и энергетике Иркутской области о признании незаконным бездействия, об обязании восстановить нарушенные права истца путем компенсации возникшей межтарифной разницы в размере 29 081 612 руб. 06 коп. за счет средств бюджета Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТеплоЦентр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, Службе по тарифам Иркутской области, Министерству по жилищной политике и энергетике Иркутской области, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении механизма компенсации потерь теплоснабжающих организаций, осуществляющих свою деятельность по регулируемым государством тарифам и необеспечении возмещения межтарифной разницы, возникшей у ООО «УК «ТеплоЦентр» по вине указанных органов, об обязании Министерства финансов, Службы и Министерства жилищной политики и энергетики восстановить нарушенные права истца путем компенсации возникшей межтарифной разницы в размере 29 081 612 руб. 06 коп. за счет средств бюджета Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований ООО «УК «ТеплоЦентр» отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 г., постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2015 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «УК «ТеплоЦентр» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить полностью, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель, не оспаривая сам факт пропуска срока для обращения с заявлением о признании незаконным бездействия, ссылается на уважительность причин пропуска.

По мнению заявителя, общество приняло все зависящие от него меры, направленные на защиту своих нарушенных прав. Изначально общество обратилось в суд в рамках дела № А19-9915/2010 о взыскании с Администрации Киренского муниципального района в лице финансового управления, Администрации Киренского городского поселения реальных убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за поставленную в 2007 г., 2008 г., 2009 г. тепловую энергию жилому фонду г. Киренска. Впоследствии, после принятия Пленумом ВАС РФ постановления от 06.12.2013 г. № 87, установившего практику рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 г. по делу № А19-9915/2010.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 г. по делу № А19-9915/2010, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2014 г., производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам было прекращено, в связи с пропуском предельного шестимесячного срока на подачу заявления.

С учетом вышеизложенного, обществу стало известно о нарушении прав и законных интересов именно в мае 2013 г., а не с октября 2012 г. в связи с отменой Четвертым арбитражным апелляционным судом решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2012 г. по делу № А19-9915/2010, поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции не является окончательным судебным актом по делу.

Заявитель считает, что отсутствие единообразия судебной практики приводит к необоснованным различиям в правах теплоснабжающих организаций, ставит их в абсолютно неравное положение, в данном конкретном случае - ООО «УК «ТеплоЦентр» и ООО «Коммунальная теплоэнергетическая компания», являвшегося заявителем по делу № А19-17766/2012, не отвечает требованиям Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, вытекающим из закрепленного ими принципа равенства, претит задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, ч. 7 ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы ООО «УК «ТеплоЦентр», суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Судами установлено, что в период с 2007 г. по 2009 г. ООО «УК «ТеплоЦентр» оказывало населению Киренского городского поселения услуги по отоплению.

Постановлениями Администрации Киренского муниципального района от 08.08.2007 г. № 275, от 28.07.2008 г. № 246, от 21.11.2008 г. № 411 установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «УК «ТеплоЦентр» различным группам потребителей, в том числе населению: в 2007 г. в размере 789 руб. 59 коп. за 1 Гкал, экономически обоснованный тариф составил 2 471 руб. 59 коп. за 1 Гкал; в 2008 г. в размере 789 руб. 59 коп. за 1 Гкал, экономически обоснованный тариф составил 2 442 руб. 56 коп. за 1 Гкал; в 2009 г. в размере 937 руб. 24 коп. за 1 Гкал, экономически обоснованный тариф составил 3 076 руб. 83 коп. за 1 Гкал.

В результате принятия Администрацией Киренского муниципального района названных постановлений возникла разница между фактической стоимостью тепловой энергии, отпущенной ООО «УК «ТеплоЦентр» населению, рассчитанной по экономически обоснованным тарифам, и стоимостью тепловой энергии, оплаченной населением по тарифам, установленным данными постановлениями.

Полагая, что допущенное Министерством финансов, Службой и Министерством жилищной политики и энергетики нарушение Закона Иркутской области от 23.07.2008 г. № 55-оз «О бюджетном процессе Иркутской области» виновное бездействие по соблюдению бюджетного процесса Иркутской области, повлекшее отсутствие в бюджете Иркутской области статьи расходов на выплату муниципальному образованию субсидий (субвенций) на возмещение суммы выпадающих доходов ООО «УК «ТеплоЦентр» за 2007-2009 г.г., в связи с государственным регулированием цены на тепловую энергию, производимую и реализуемую им населению, послужило причиной для возникновения у него убытков, что нарушает его права и законные интересы, ООО «УК «ТеплоЦентр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 г. № 8673/07 разъяснено, что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления ООО «УК «ТеплоЦентр» указало, что о нарушении свих прав и законных интересов ему стало известно только в мае 2013 г.

ООО «УК «ТеплоЦентр» в 2010 году обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Киренского муниципального района и Администрации Киренского городского поселения о взыскании убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы за поставленную в 2007 г., 2008 г., 2009 г. тепловую энергию жилому фонду г. Киренска в размере 32 825 947 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010 г. по делу № А19-9915/2010 требования ООО «УК «ТеплоЦентр» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2012 г. по делу № А19-9915/2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По результатам повторного рассмотрения дела № А19-9915/2010 решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2012 г. с Иркутской области в лице Министерства финансов в пользу ООО «УК «ТеплоЦентр» взысканы убытки в размере 29 081 612 руб. 06 коп. за счет средств бюджета Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2013 г., решение Арбитражного суда Иркутской области отменено, в удовлетворении заявленных ООО «УК «ТеплоЦентр» исковых требований отказано со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 г. № 14489/11.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2013 г. № ВАС-4733/13 в передаче дела № А19-9915/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановлений Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 г. и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2013 г. отказано.

Заявитель указывает, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, с даты вынесения данного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при этом общество ссылается на аналогичную (по его мнению) правовую позицию арбитражных судов по делу № А19-17766/2012.

Отклоняя доводы общества, суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что о нарушении своих прав заявитель узнал ранее, в частности, после того, как постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2013 г., было отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2012 г. по делу № А19-9915/2010 и в удовлетворении исковых требований обществу было отказано со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 г. № 14489/11; у ООО «УК «ТеплоЦентр» не имелось оснований полагать и рассчитывать на компенсацию Иркутской областью выпадающих расходов без предъявления самостоятельного требования о признании незаконным бездействия соответствующих государственных органов Иркутской области.

Следовательно, с октября 2012 г., в связи с отменой судом апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2012 г. по делу № А19-9915/2010, общество достоверно знало о том, что оспариваемым в рамках настоящего дела бездействием государственных органов Иркутской области нарушаются его права на компенсацию возникшей межтарифной разницы.

При этом, ссылка заявителя на обстоятельства дела № А19-17766/2012 не состоятельна.

Из содержания решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2013 г. по данному делу следует, что при восстановлении пропущенного срока на оспаривание бездействия государственных органов суд исходил из того, что вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с Иркутской области убытков были в июле 2012 года отменены в связи с подачей заявления Министерства финансов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего заявитель и оспорил соответствующее бездействие.

По настоящему же делу судом апелляционной инстанции установлено, что принятое в пользу общества решение о взыскании убытков в законную силу не вступило в связи с его отменой 03.10.2012 г. Зная о сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 г. № 14489/11), общество с момента принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления об отмене решения суда первой инстанции по делу № А19-9915/2010 должно было знать о том, что взыскание убытков без самостоятельного оспаривания бездействия государственных органов Иркутской области по неустановлению механизма компенсации потерь теплоснабжающих организаций, осуществляющих свою деятельность по регулируемым государством тарифам и необеспечении возмещения межтарифной разницы, невозможно.

Однако с рассматриваемым заявлением ООО «УК «ТеплоЦентр» обратилось в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» только 27.03.2014 г., то есть с пропуском срока почти на полтора года.

 Доводы заявителя жалобы о том, что о нарушении прав и законных интересов он узнал только в мае 2013 г. в любом случае свидетельствуют о значительном пропуске трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО «УК «ТеплоЦентр» требований о признании незаконным бездействия Иркутской области в лице Министерства финансов, Службы и Министерства жилищной политики и энергетики по основаниям пропуска установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока.

Поскольку заявителю правомерно отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия, производное требование о восстановлении нарушенных оспариваемым бездействием прав и законных интересов путем компенсации возникшей межтарифной разницы в размере 29 081 612 руб. 06 коп. за счет средств бюджета Иркутской области также подлежало отклонению.

Доводы, приведенные ООО «УК «ТеплоЦентр», направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и  доказательств и основаны на неверном толковании норм права. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Отказать в передаче кассационной жалобы ООО «УК «ТеплоЦентр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.