Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 по делу №А19-18463/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" (г. Иркутск, далее – общество "Фигаро") о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск, далее - министерство) денежных средств в размере 1 500 000 рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012 по делу №А19-18463/2012, принятого по заявлению общества "Фигаро" к Межведомственной комиссии по вопросам миграции о признании незаконным решения о нецелесообразности привлечения иностранных рабочих в 2012 году, изложенного в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08. 2012 № 62-37-1211/2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области ( г. Иркутск).

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, заявление удовлетворено частично. С Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества "Фигаро" взыскано 200 000 рублей с присуждением компенсации с 20.01.2015 по 20 000 рублей ежемесячно.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 отменены. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "Фигаро" требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015, общество "Фигаро" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив факт неисполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012 по делу №А19-18463/2012, наличие оснований для присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта, руководствуясь пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обоснованно указал, что спор между сторонами по настоящему делу возник в сфере публично-правовых отношений и положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" к данным правоотношениям не применимы.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов