Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.12.2014 по делу № А74-6326/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «АЯН» (г. Абакан,           далее – общество) о признании недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) от 21.08.2014 по делам № 3-Т-14, 8-Т-14,                      12-Т-14, 13-Т-14, 18-Т-14, 19-Т-14, 20-Т-14, 27-Т-14, 29-Т-14, 34-Т-14, 35-Т-14,

установила:

решением суда первой инстанции от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, заявленные требования  общества удовлетворены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.06.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями общество признано нарушившим подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 13 и часть 12 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) в части включения в договоры поставки, заключенные обществом (поставщик) с индивидуальными предпринимателями (покупатели), условия, согласно которому покупатель обязуется участвовать в продвижении продукции поставщика на рынках сбыта, в том числе путем размещения рекламы в СМИ, также в иных маркетинговых программах поставщика.

Предписаниями от 21.08.2014 по указанным делам обществу предписано немедленно прекратить указанные нарушения, для чего в срок до 22.11.2014 разработать типовой договор поставки продукции, содержащий единые условия его заключения и исполнения; исключить существенное условие о продвижении продукции поставщика на рынках сбыта, в том числе путем размещения рекламы в СМИ, а также об участии в иных маркетинговых программах поставщика из разрабатываемого типового договора поставки продукции; направить типовой договор поставки продукции контрагентам; об исполнении предписаний отчитаться в антимонопольный орган в срок до 22.11.2014. Представить в антимонопольный орган копии документов, свидетельствующих об исполнении данных предписаний, не позднее пяти дней со дня их выполнения.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Закона о торговле, и пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом влияния спорного условия, включенного в рассматриваемые договоры, на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.