Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания»
(г. Иркутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 по делу № А58-3942/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» (далее – общество «ИФК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган) от 20.06.2014 по делам № 06-406/14т, № 06-407/14т, № 06-408/14т, № 06-413/14т, № 06-422/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписания от 20.06.2014 по делам № 06-406/14т, № 06-407/14т, № 06-408/14т, № 06-413/14т, № 06-422/14т.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее – госкомитет), Государственное учреждение Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее – министерство здравоохранения), общество с ограниченной ответственностью «ГлавКом», общество с ограниченной ответственностью «Сахамедтехника», общество с ограниченной ответственностью «Айгуль», открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «Млечный путь», общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия», общество с ограниченной ответственностью «Росторг».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 19.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 07.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 22.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет госкомитетом размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку полноценных продуктов питания для детей до трех лет, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в
2014 году, а также документация об электронном аукционе. Заказчиком выступило министерство здравоохранения. В июне 2014 года в антимонопольный орган поступили жалобы ООО «ГлавКом», ООО «Млечный путь», ООО «Нестле Россия», ООО «Сахамедтехника» и ООО «Айгуль» на действия министерства здравоохранения и госкомитета при проведении названного электронного аукциона. В рамках антимонопольного дела антимонопольный орган установил, что по результатам состоявшейся 16.06.2014 процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе составлен протокол, согласно которому из пяти поступивших заявок на участие в электронном аукционе к участию допущены участники закупки с порядковыми номерами 2 и 5 (в том числе общество «ИФК»). Участникам закупки с порядковыми номерами 1, 3 и 4 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Решением антимонопольного органа от 20.06.2014 по делам № 06-406/14т, № 06-407/14т, № 06-408/14т, № 06-413/14т, № 06-422/14т жалобы ООО «ГлавКом» и  ООО «Сахамедтехника» признаны необоснованными (пункты 1, 3); жалобы ООО «Млечный путь» и  ООО «Нестле Россия» признаны частично обоснованными в части доводов, указывающих на нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункты 2, 4); жалоба ООО «Айгуль» не могла быть рассмотрена на основании части 4
статьи 105 Закона о контрактной системе (пункт 5); заказчик – министерство здравоохранения, уполномоченный орган – госкомитет признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе
(пункт 6); решено выдать министерству здравоохранения и госкомитету предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 7); аукционная комиссия уполномоченного органа – госкомитета признана нарушившей
часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 8); аукционной комиссии уполномоченного органа – госкомитета решено выдать предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 9). Выданы предписания.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Законом о контрактной системе, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности  обществом «ИФК» нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом: общество не являлось участником антимонопольных дел № 06-406/14т, № 06-407/14т, № 06-408/14т,
№ 06-413/14т, № 06-422/14т; непосредственно в отношении общества «ИФК» оспариваемые акты не принимались; решение и предписание антимонопольного органа вынесены антимонопольным органом в пределах определенной законом компетенции по результатам рассмотрения жалоб иных участников аукциона в отношении министерства здравоохранения и госкомитета, которыми данные акты не оспаривались, были исполнены путем внесения изменений в позицию 10 технической документации; подача жалоб иными участниками аукциона и их рассмотрение антимонопольным органом в пределах его полномочий в порядке, определенном статьей 99 Закона о контрактной системе, не свидетельствует о затягивании проведения аукциона и нарушении прав общества. 

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская фармацевтическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.