Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,                          изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Туракевич Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015 по делу № А33-20798/2014,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Позитив"                 (г. Красноярск, далее - общество ООО "Позитив") к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Туракевич Ольге Александровне (г. Красноярск, далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу "Позитив", согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.10.2014

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю),   общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сибирь" (далее – общество "Восток-Сибирь"),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Красноярскому краю обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в рамках рассмотрения арбитражного дела № А33-15723/2011 по заявлению общества "Позитив" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" по делу № Э 1335/2011,  определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2014 удовлетворено заявление общества "Восток-Сибирь" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу "Позитив" в размере 8 383 128 рублей 7 копеек.

Постановлением от 06.10.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 71258/14/24002-ИП в отношении должника общества "Позитив" и  06.10.2014 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

- земельного участка площадью 3292 кв. м кадастровый номер 24:17:0201001:0223 по адресу: Красноярский край, Казачинский район, на 162 км автодороги Красноярск - Енисейск,

- сооружение нежилое кадастровый номер 24:17:0000000:414 по адресу: Красноярский край, Казачинский район, на 162 км автодороги Красноярск - Енисейск автозаправочная станция,

- земельный участок площадью 752 кв. м кадастровый номер 24:46:0103008:25 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Старый скит, 19,

- нежилое здание кадастровый номер 24:46:0000000:7468 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Старый скит, 19,

- земельный участок площадью 1627 кв. м кадастровый номер 24:46:0302002:65 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Нижний проезд, 33а/2,

- нежилое здание кадастровый номер 24:46: 0302002:71 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, Нижний проезд, 33а/2,

- нежилое здание кадастровый номер 24:04:6101015:493 по адресу: Красноярский край, р-п Березовка, ул. Трактовая, 89,

- нежилое здание АЗС ООО "Редан" кадастровый номер 24:04:0000000:4473 по адресу: Красноярский край, Березовский район, 7 км автомобильной трассы Красноярск - Сосновоборск,

- земельный участок площадью 2000 кв. м кадастровый номер 24:11:0260104:11 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 19 км. Енисейского тракта;

- нежилое здание кадастровый номер 24:11:0000000:15423 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 19 км. Енисейского тракта.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества "Позитив" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку арест наложен на все имеющееся у него имущество, стоимость которого значительно превышает сумму, в отношении которой применены обеспечительные меры, общество "Позитив" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив,  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что указанные арбитражным судом обеспечительные меры  не предполагали  вынесения отдельного постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, и наложение ареста арбитражным судом в качестве обеспечительной меры не является основанием для установления судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014    № 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

  в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Туракевич Ольги Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.