Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.12.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015 по делу № А10‑3829/2014,

у с т а н о в и л:

Дачное некоммерческое товарищество «Зеленый-Плюс» (далее – ДНТ «Зеленый-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет), выразившихся в подаче заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 03:24:032402:4, и о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) от 19.03.2014                    №03/14-12859 о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета и об обязании Кадастровой палаты  восстановить сведения о названном участке в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено дачное некоммерческое товарищество «Преображение» (далее - ДНТ «Преображение»).

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015, заявленные требования удовлетворил частично: признал незаконным оспариваемое решение Кадастровой палаты и обязал ее восстановить сведения о земельном участке в ГКН; в удовлетворении требований к Комитету отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.12.2014, постановления от 25.03.2015 и от 15.07.2015 и отказать в  удовлетворении требований ДНТ «Зеленый-Плюс».

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кадастровой палаты на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, по заявлению ДНТ «Преображение» Комитет решением от 31.12.2010 утвердил схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 158 300 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Энергетик, для ведения дачного хозяйства; на основании заявления Комитета указанный участок был поставлен 25.02.2013 на государственный кадастровый учет с присвоением номера 03:24:032402:4. Комитет заключил с ДНТ «Преображение» договор от 11.03.2013 аренды названного земельного участка для ведения дачного хозяйства сроком на 11 месяцев и передал его арендатору по акту приема-передачи.

ДНТ «Преображение» и ДНТ «Зеленый-Плюс» заключили договор от 20.03.2013 о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка и в тот же день подписали передаточный акт.

ДНТ «Преображение» уведомило Комитет о замене арендатора.

Комитет решением от 13.03.2014 №З-А-33 признал недействительными свое решение от 11.03.2013 и договор аренды от 11.03.2013 земельного участка и направил в Кадастровую палату заявление о снятии земельного участка с кадастровым номером 03:24:032402:4 с государственного кадастрового учета.

Кадастровая палата решением от 19.03.2014 №03/14-12859 сняла указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

ДНТ «Зеленый-Плюс», считая действия Комитета  и Кадастровой палаты по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета незаконными,  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон            № 221-ФЗ) орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона № 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Частью 6 статьи 27 Закона № 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 того же Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Суды трех инстанций, исследовав материалы дела, руководствуясь  положениями частей 4 и 5 статьи 24, частей 1 и 2 статьи 25, части 6 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, признали решение Кадастровой палаты о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета незаконным и обязали ее восстановить  сведения об участке в ГКН, исходя из следующего: у Кадастровой палаты не имелось оснований, предусмотренных Законом № 221-ФЗ, для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что в отношении спорного участка принято решение о преобразовании, разделе, выделе; обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, которому переданы права и обязанности  арендатора названного участка; в дело не представлено доказательств того, что договор аренды названного участка признан в установленном порядке недействительным или прекратил действие.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.   

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева