Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Администрации Железнодорожного района
г. Улан-Уде (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 22.12.2014 по делу № А10-4210/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2015 по тому же делу по заявлению Войсковой части 57358 о признании недействительным решения Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ об отказе в предоставлении права повторного заселения и заключении договора найма служебного жилого помещения, выраженного в письме от 11.08.2014
№ 3329-08, и возложении обязанности устранения допущенных нарушений путем предоставления права повторного заселения военнослужащему и заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>,
с участием в качестве третьих лиц Администрации г. Улан-Уде, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Уде и гражданина ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, заявление удовлетворено в связи с несоответствием отказа в заключении договора найма специализированного жилого помещения требованиям части 5 статьи 15 Федерального закона
от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) и статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 30.07.2015 решение от 22.12.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Железнодорожного района
г. Улан-Уде просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неподведомственности спора арбитражному суду, удовлетворения заявления за счет ненадлежащего ответчика и отсутствия у последнего установленной законом обязанности по предоставлению жилого помещения военнослужащему.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Данный спор подведомственен арбитражному суду исходя из субъектного состава и характера правоотношений между администрацией и войсковой частью, связанного со сферой деятельности этих юридических лиц.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком неоснователен, поскольку квартира, состоящая в специализированном фонде, находится на подведомственной ему территории.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 76-ФЗ в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, выбор жилого помещения для заселения военнослужащим и членами его семьи обусловлен принадлежностью жилого помещения к специализированному фонду, а не виду собственности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Администрации Железнодорожного района г. Улан-Уде в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.