Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края (г. Шарыпово) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 по делу
№ А33-11643/2014 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красный кирпич» штрафных санкций,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красный кирпич» (далее – общество) о взыскании штрафа в сумме 16 857 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26.08.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фондом было вынесено решение от 05.12.2013 № 39 о привлечении общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 16 857 рублей 91 копейки за представление недостоверных индивидуальных сведений за 2010 год, 1 квартал 2011 года, 1 квартал и полугодие 2012 года.

При рассмотрении спора суды признали, что обязанность страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон об индивидуальном учете не предусматривает.

Следовательно, учитывая положения статьи 17 Закона № 27-ФЗ, факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм этих взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей Закона.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.