Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красноярсккрайгаз»
(г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 02.02.2015 по делу №А33-19872/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (далее – общество) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
(далее - управление, антимонопольный орган) от 11.09.2014 № 17027 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
№ 266-10-14,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – ФИО1),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о нарушении обществом антимонопольного законодательства в связи с отказом в опломбировании приборов учета газа, установленных сторонней организацией, антимонопольным органом вынесены оспариваемые решение и предписание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, проанализировав результаты первичной проверки счетчика и признания его пригодным к эксплуатации уполномоченным лицом, пришли к выводу, что оснований, предусмотренных Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила поставки газа), для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию не имелось. При этом суды учли, что  отказ общества в установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, в том числе в случае установки такого прибора учета сторонними организациями (не являющимися специализированными организациями), при соответствии прибора учета положениям Правил поставки газа и технической документации изготовителя прибора, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суды признали правомерным вывод антимонопольного органа о том, что действия общества в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» приводят к ущемлению интересов ФИО1; учитывая наличие исключительных прав общества, как поставщика газа, на опломбирование прибора учета газа и неосуществление указанной опломбировки в течение длительного времени (с апреля 2014 года).

Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.