Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (г. Иркутск; далее учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2015 по делу № А19-3115/2015  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 по тому же делу по заявлению учреждения к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - управление) о признании незаконными представления от 18.12.2014
№ 34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014 № 34-02-99/4710,

установил:

учреждением заявлен отказ от требования о признании недействительным предписания от 18.12.2014 № 34-02-99/4710 в части непредъявления
к возмещению уплаченного за общество с ограниченной ответственностью "СПМК-7" земельного налога в сумме 1 671 961 рубля 82 копеек.

Решением Арбитражного суда от 21.07.2015 принят отказ учреждения
от указанного требования, производство в названной части прекращено. Суд признал недействительным пункт 2 представления от 18.12.2014
№ 34-02-99/4711 и предписания от 18.12.2014 № 34-02-99/4710 в части излишне начисленного и уплаченного земельного налога в 2013 году в сумме
4 921 186 рублей. В остальной части требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 11.09.2015 учреждению отказано в удовлетворении ходатайства
о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена учреждению.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2015 решение суда от 21.07.2015 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность неправомерного использования учреждением бюджетных средств, на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Суд установил, что управлением проведена внеплановая выездная проверка целевого использования учреждением субсидий, полученных
из федерального бюджета в 2013 году, в том числе на содержание закрепленного имущества (уплату земельного налога и налога на имущество).

По результатам проверки управлением составлен акт от 09.12.2014, выданы представление от 18.12.2014 № 34-02-99/4711 и предписание от 18.12.2014 № 34-02-99/4710.

Не согласившись с актом проверки, учреждение направило управлению возражения.

Несогласие учреждения с результатами проверки явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю
в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из доказанности управлением получения учреждением в 2013 году субсидии из федерального бюджета на содержание государственного имущества (в том числе на уплату земельного налога и налога на имущество), которое сдавало государственное имущество в аренду и безвозмездное пользование, и не использовало для выполнения государственного задания.

Учитывая отсутствие доказательств принятия учреждением каких-либо мер по возмещению земельного налога и налога на имущество по договорам аренды, безвозмездного пользования, суд пришел к выводу о неправомерном непредъявлении учреждением к возмещению арендаторами (пользователями) произведенных расходов на содержание государственного имущества в общей сумме 7 222 125 рублей.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Рассмотрение и оценка обстоятельств спора и оценка представленных доказательств является исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов  и по существу сводятся к оспариванию доказательств и установленных судами обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов.

Доводы заявителя не подтверждают нарушение судами норм права и направлены на переоценку доказательств, установленных судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.