Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения ‑ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 по делу № А33‑25509/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 22.06.2016 по тому же делу

по заявлению первичной профсоюзной организации «Разрез Назаровский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности к государственному учреждению ‑ Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 09.09.2015 № 106,

установил:

первичная профсоюзная организация «Разрез Назаровский» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (далее – профсоюзная организация, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения ‑ Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 09.09.2015 № 106.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 22.06.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда от 09.09.2015 № 106 профсоюзная организация привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 3168 рублей 67 копеек, профсоюзной организации предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 15 843 рубля 35 копеек и пени в размере 46 рублей 66 копеек. Основанием для доначисления страховых взносов, начисления санкций стало неправомерное применение страхователем пониженного тарифа страховых взносов.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212‑ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 12.01.1996 № 7‑ФЗ «О некоммерческих организациях», Положения «О первичной профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности», пришли к выводу о том, что страхователь имел право применить пониженный тариф страховых взносов. Суды признали, что профсоюзная организация осуществляет деятельность в области социального обслуживания населения, которая отвечает критериям социальной направленности. По данным основаниям суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения фонда.

Доводам фонда о том, что профсоюзная организация не имеет права на применение пониженного тарифа, поскольку оказывает социальные услуги только определённой группе населения (членам профсоюза), дана надлежащая правовая оценка в обжалованных судебных актах.

Иное толкование фондом положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В жалобе фонда не содержится доводов, которые повлияли бы на законность и обоснованность судебных актов либо опровергли выводы судов трёх инстанций.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному учреждению ‑ Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.