Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск)
от 03.08.2016 № 4995 на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 18.11.2015 по делу № А33-17331/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск, далее – учреждение)
о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае
от 20.07.2015 № 06-11-96 (г. Красноярск, далее – административный орган),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, в ходе проведения проверки использования учреждением в 2013 – 2014 годах средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий, предусмотренных государственной программой Российской Федерации «Развитие здравоохранения на 2013-2014 годы», а также достоверности отчетности подпрограмм за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, административным органом выявлено неправомерное расходование бюджетных средств на оплату работ по договорам: оплата завышенного объема работ (сверхнормативная оплата труда), оплата материалов по завышенной стоимости, а также установлен ряд нарушений бюджетного законодательства.

Учреждению выдано предписание от 20.07.2015 № 06-11-96, в котором предложено возместить в доход федерального бюджета незаконно израсходованные денежные средства в сумме 43 985 рублей 96 копеек.

Выражая несогласие с предписанием, учреждение обратилось
в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 78.1, 152, 269.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.02.2014 № 77, Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), условиями договоров на выполнение ремонтных работ от 05.11.2013 № 195А/13, от 29.07.2013 № 133А/13, от 19.08.2013 № 137А/13, от 26.09.2013 № 167А/13, и исходили из того, что предписание выдано административным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Предоставление учреждению средств федерального бюджета для осуществления затрат с целью осуществления им деятельности предполагает необходимость соблюдения принципа нормирования производимых расходов. Представленными в материалах дела доказательствами подтвержден факт оплаты завышенной стоимости работ и материалов по заключенным договорам.

Возражения заявителя о том, что стоимость работ не могла быть изменена в сторону уменьшения в силу предусмотренной нормами гражданского законодательства и Закона № 94-ФЗ презумпции твердой цены работ, судами отклонен, поскольку положениями Закона № 94-ФЗ, в соответствии с которыми учреждением заключены вышеуказанные договоры, не исключена возможность снижения цены по соглашению сторон. Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что учреждением предпринимались меры по согласованию стоимости работ с подрядчиком, заявителем не представлены.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина