Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 по делу № А33-23924/2015

по заявлению Администрации города Красноярска (далее – администрация, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 30.09.2015 № 294-15-15,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в рамках полномочий по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства управлением проведен анализ постановления администрации от 21.01.2015 № 14 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат, связанных с оказанием имущественной, консультационной и информационной поддержки субъектам малого предпринимательства, реализующим инновационные и (или) социальные проекты» (далее – Положение № 14), по результатам вынесено решение от 30.09.2015 № 294-15-15 о признании администрации нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с включением в подпункт 1 пункта 2 части 1 Положения № 14 условия о возможности получения субсидии организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, зарегистрированными на территории города Красноярска.

Предписанием от 30.09.2015 № 294-15-15 на администрацию возложена обязанность по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания незаконными в связи с доказанностью нарушения администрацией требований антимонопольного законодательства, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что указанное условие ведет к ограничению конкуренции, нарушает единство экономического пространства, не обеспечивает равный доступ субъектам малого и среднего предпринимательства к участию в муниципальной программе.

При этом, суды указали, что нормативные правовые акты, регулирующие основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, не ставят предоставление им финансовой поддержки в зависимость от места их регистрации.

Кроме того, разрешая спор, суды установили, что постановлением от 11.02.2016 № 83 администрация утвердила новое Положение о порядке предоставления субсидий той же категории лиц без указания требования о наличии у них регистрации в городе Красноярске.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и оценки судов, направлены на иное толкование действующего антимонопольного законодательства, иную оценку обстоятельств настоящего спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации города Красноярска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова