Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу № А19-14591/2015,

по заявлению открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.03.2015 № 11-10/03-20,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2014 года инспекцией принято решение об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 7 529 513 рублей.

Основанием к принятию оспариваемого решения инспекции послужили выводы о необоснованном применении обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Вегор» (далее – контрагент), при отсутствии реального осуществления поставки лесоматериалов указанным контрагентом.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили наличие недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом по взаимоотношениям с названным контрагентом и отсутствие с ним реальных хозяйственных операций.

На основе установленных фактических  обстоятельств,  руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение инспекции соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, с чем согласился суд округа.

Нарушений норм  права  судами не допущено.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены принятых судебных актов при наличии установленных фактических обстоятельств настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.