Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Озерное»
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015
и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от  01.02.2016 по делу № А33-25883/2014

по заявлению Товарищества собственников жилья «Озерное»
(далее – товарищество, заявитель) к Службе строительного надзора
и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба строительного надзора) о признании незаконным и отмене решения от 30.09.2014 об отказе
во внесении в реестр уведомления о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 22.09.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель  просит обжалуемые судебные акты отменить,  заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением
от 30.09.2014 № 14-11389, служба строительного надзора отказала товариществу во внесении в реестр уведомления от 14.08.2014 № 26/08-14
о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта
на специальном счете по мотивам  нарушения условий, предусмотренных частью 5 статьи 170, 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).

Отказывая товариществу  в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статей 170, 172 Жилищного кодекса с учетом официального опубликования Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 709-п, установили, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта с приложением соответствующих документов принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирных домах с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса.  Специальный счет для перечисления средств в целях формирования фонда капитального ремонта  открыт был заявителем в ОАО «Банк Москвы» 14.08.2014,  тогда как следовало совершить все необходимые действия для реализации выбранного заявителем способа формирования  названного фонда в срок до 10.08.2014.

В связи с чем, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения службы строительного надзора.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Нормы материального права судами применены правильно.

Доводы, приведенные   в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств и положений закона, поэтому такие доводы не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами при рассмотрении настоящего дела существенных  нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход  дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Товариществу собственников жилья «Озерное»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.