Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 по делу №  А33-10076/2015

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 07.04.2015 по делу № 057-10-15,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»  (далее - ООО «Электрические сети Сибири»,

установил:

       решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в связи с уклонением от внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012 в части состава точек поставки электрической энергии и дополнительное соглашение № 5

Предписанием управление обязало общество устранить нарушения антимонопольного законодательства путем рассмотрения обращения ООО «Электрические сети Сибири» (№ 242 от 18.08.2014) в  соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 10 Закона № 135-ФЗ, статей 3, 4  Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 36, 38 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, указывающие, что решение и предписание от 07.04.2015 по делу № 057-10-15, соответствуют нормам действующего законодательства.

При этом суды исходили из того, что общество злоупотребило доминирующим положением, поскольку уклонилось от внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 по точкам поставки, необходимость внесения данных о которых появилась у ООО «Электрические сети Сибири» в связи с арендой оборудования электротехнического назначения электросетевого хозяйства по договору № 3 от 04.02.2014 с ТСЖ «Северные ворота».

Арбитражный суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод заявителя относительно отсутствия у ООО «Электрические сети Сибири» статуса смежной сетевой компании был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

          отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.