Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016 по делу № А19-21016/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016 по тому же делу

по заявлению Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (г. Ангарск, далее – управление по капстроительству) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) о признании частично недействительным решения от 28.09.2015 № 506,

установила:

решением суда первой инстанции от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2016, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа в оспариваемой части управление по капстроительству (заказчик) признано нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в связи с неправомерным установлением в аукционной документации к электронному аукциону на ремонт автомобильной дороги Подъезд к поселку Ключевая, требований к товарам, предполагаемым к использованию в ходе выполнения работ, а именно к асфальтобетонной смеси.

Суды с учетом представленных в материалы дела доказательств установили, что характеристика асфальтобетонной смеси, установленная в аукционной документации, полностью соответствует пункту 4.5 ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» и является диапазонным значением.

В этой связи суды пришли к выводу, что требование к содержанию заявки, установленное аукционной документацией, соответствует требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем признали незаконным решение антимонопольного органа в оспариваемой части.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова