Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу окружной администрации г. Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2016 по делу

№ А58-1250/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.И.К.» (г.Якутск, далее – общество) о признании недействительными пунктов 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3 распоряжения окружной администрации г. Якутска (далее - администрация) от 10.02.2015 № 157р

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Городского округа «город Якутск» (далее – предприятие), Департамента имущественных и земельных отношений администрации,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункт 1 в части подпунктов 3, 4 приложения

№ 2, пункты 2.1, 2.2 распоряжения администрации от 10.02.2015 № 157р в части объектов водоотведения (септиков), переданных обществу передаточным

актом от 14.01.2014 № 25-ОТ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением по делу

№ А58-2830/2015 отказано в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Саха (Якутия) от 26.02.2015 № 02-08/15А, которым действия администрации по расторжению передаточных актов, в том числе и с обществом, до истечения срока передаточных актов и передача бесхозяйных септиков предприятию без проведения конкурсных процедур путем издания распоряжений № 1692р и № 2416р, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поскольку спорные септики переданы предприятию без проведения конкурсных процедур, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании права собственности городского округа «город Якутск» на спорные септики, а передаточный акт от 14.01.2014 № 25-ОТ заключен по результатам проведенного конкурса, победителем по лоту 2 которого признано общество, и доказательств оспаривания результатов конкурса не имеется, суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришел к выводу о несоответствии

оспариваемого распоряжения в части действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах суд, установив совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные обществом требования в части признания недействительными пункт 1 в части подпунктов 3, 4 приложения № 2, пункты 2.1, 2.2 распоряжения администрации от 10.02.2015

№ 157р в части объектов водоотведения (септиков), переданных обществу передаточным актом от 14.01.2014 № 25-ОТ.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы окружной администрации г. Якутска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации