Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ» (далее – управление) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2016 по делу
№ А10-780/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество) о признании недействительным предписания управления от  21.01.2016 № 781-ПР,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением в отношении общества проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), выразившиеся в превышении распределяемых между потребителями многоквартирного дома объемов электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01.09.2013 по 31.05.2014, рассчитанных исходя из установленных нормативов: при расчете платы за электрическую энергию на общедомовые нужды общество включало площади не только лестничных клеток, но и иных объектов, входящих в общее имущество многоквартирного дома. Обществу выдано предписание с требованием пересчитать плату за электрическую энергию на общедомовые нужды, включив в общую площадь общего имущества в многоквартирном доме только площадь лестничных клеток.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 153, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, приложением № 2 к названным Правилам и исходили из того, что в общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, подлежит включению не только площадь лестничных клеток, но и площади чердаков, технических подвалов; исключение при определении общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляет только холодное водоснабжение на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах требование инспекции пересчитать плату за электрическую энергию на общедомовые нужды, включив в общую площадь общего имущества в многоквартирном доме только площадь лестничных клеток, исключив при этом иные площади общего имущества, не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

В силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.