Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Иркутска (далее – администрация) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2017 по делу № А19-21933/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания «Лидер» (далее – общество) к администрации в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным отказа в виде письма № 505-74-491/13 от 17.01.2013, как противоречащего Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство),

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 отказ администрации, выраженный в письме № 505-74-491/13 от 17.01.2013, признан незаконным. На администрацию возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, подготовки и направления обществу проекта договора в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Определением от 29.10.2015 в исполнительном производстве № 7095/13/21/38, возбужденном 15.11.2013 на основании исполнительного листа № АС 004634900 от 30.01.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по настоящему делу, произведена замена должника – администрации его правопреемником – министерством.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)

по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства министерство ссылалось на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 16, 65, 327 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывали правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.03.2007 № 704-О, и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается министерство, не являются следствием каких-либо объективных, чрезвычайных, непреодолимых причин, а возникли в результате действий, подчиненных волеизъявлению министерства и администрации.

Доказательств добровольного либо принудительного исполнения решения суда в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств принятия со стороны должника каких-либо мер, направленных на исполнение решения, которое вступило в законную силу еще в 2013 году, но не исполняется до настоящего времени; спорный земельный участок на настоящее время существует без каких-либо изменений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации