Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 21.08.2018 государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский индустриально-педагогический колледж» (далее – ГБПОУ «Якутский индустриально-педагогический колледж», учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2017 по делу № А58-3561/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018 по тому же делу

по заявлению учреждения к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) о признании недействительным пункта 11 предписания от 21.04.2017 № 16-1-19/520 в части восстановления в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 12 592 748 руб. 15 коп. субсидий, использованных по нецелевому назначению,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГБПОУ «Якутский индустриально-педагогический колледж» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, министерством проведена выездная проверка правильности расходования ГБПОУ «Якутский индустриально-педагогический колледж» средств субсидии, выделенной из бюджета Республики Саха (Якутия) на обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в 2015, 2016 гг., предусмотренной соглашениями от 13.01.2015 и от 14.01.2016, а также целевой субсидии, предусмотренной соглашением от 19.01.2015.

По результатам проверки министерство пришло к выводу о нецелевом расходовании учреждением средств субсидии в общем размере 11 518 595 руб. 09 коп. в связи с направлением их на выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, работникам столовой и буфета; нецелевом расходовании средств целевой субсидии в размере 1 074 153 руб. 06 коп. на погашение дебиторской задолженности по стимулирующим выплатам.

В связи с данными нарушениями учреждению выдано предписание от 21.04.2017 № 16-1-19/520, согласно которому указано восстановить в доход бюджета сумму нецелевым образом израсходованных средств (пункт 11).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 38, 78.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 23, 37, 52 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской

Федерации», санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении 16.03.2017 № 74-АПГ17-1, суды нашли предписание в обжалуемой части законным и обоснованным.

Судами учтено, что оказание услуг по организации питания непосредственно не связано с осуществлением образовательной деятельности, которая является основным видом деятельности учреждения и финансируется за счет средств субсидии, предоставляемой на выполнение государственного задания. Согласно установленным требованиям, питание обучающих может быть организовано образовательным учреждением с привлечением организаций общественного питания, за исключением тех случаев, когда из бюджета публичного образования предусмотрено дополнительное финансирование на данные цели. Обстоятельств такого финансирования из бюджета Республики Саха (Якутия) не установлено. В этой связи суды поддержали вывод министерства о том, что учреждение не вправе было расходовать средства субсидии, предоставленной на выполнение государственного задания, на выплаты работникам столовой и буфета.

Судами сделан вывод о том, что дебиторская задолженность в сумме 1 074 153 руб.06 коп. по статье «Субсидии на иные цели» была использована на погашение задолженности в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Пенсионный фонд России, уплачиваемой за счет статьи «Субсидии на выполнение государственного задания», в нарушение пункта 9 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.08.2011 № 390, пункта 2.3.1 Соглашения о предоставлении целевой субсидии от 19.01.2015.

В кассационной жалобе ГБПОУ «Якутский индустриально- педагогический колледж» возражает против выводов судов.

Заявитель указывает, что расчет суммы субсидии на выполнение государственного задания в 2015, 2016 гг. произведен на основе нормативов затрат, включающих расходы на содержание в штате учреждения работников столовой и буфета.

Однако из содержания судебных актов не следует, что в судебное разбирательство представлялись документы, обосновывающие расчет суммы субсидии с учетом приведенного довода. Установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Ссылка заявителя на нормативные и иные правовые акты, устанавливающие обязательные требования к образовательной деятельности, в силу которых необходима организация питания обучающихся, подлежит отклонению, поскольку вопросы источника финансирования применительно к деятельности бюджетного учреждения данными актами не регулируются.

Кроме того, довод являлся предметом оценки Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский индустриально-педагогический колледж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации