Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – учреждение, налогоплательщик, заявитель) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2018 по делу № А69-879/2017 Арбитражного суда Республики Тыва

по заявлению учреждения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – управление) о признании незаконным решения по жалобе от 12.04.2017

№ 02-06/2845 и об обязании налогового органа зачесть 310 327 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2015 год в счет уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2016 года,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 11.07.2018, решение суда первой инстанции отменено, решение управления признано недействительным в части отказа в осуществлении зачета излишне перечисленного налога на прибыль в размере

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 31.01.2017

№ 333 отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налогов в размере 310 327 рублей в счет уплаты НДС за 4 квартал 2016 года.

Решением управления от 12.04.2017 № 02-06/2845 вышеуказанное решение отменено и принято новое решение о частичном зачете излишне перечисленной учреждением суммы налога в размере 20 028 рублей.

Не согласившись с выводами управления, налогоплательщик обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и установив ряд обстоятельств, свидетельствующих о наличии у учреждения излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 200 274 рублей, а также принимая во внимание произведенный на основании решения управления от 12.04.2017 зачет в сумме 20 028 рублей, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в зачете излишне уплаченных налогов в размере 180 246 рублей.

При этом судами принято во внимание, что решениями инспекции

от 18.07.2017 произведен самостоятельный зачет излишне уплаченных налогов, в том числе на сумму 180 246 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации