Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 08.11.2018 Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее – УФК по Республике Бурятия, казначейство) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2018 по делу № А10-7269/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2018 по тому же делу

по заявлению государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – Управление капитального строительства, учреждение) к казначейству о признании недействительным представления от 11.08.2017

№ 02-11-46/23-3042,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Минстрой Республики Бурятия),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным

пункт 2 оспариваемого представления. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2018, решение суда изменено, признаны недействительными пункты 1 и 2 представления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Республике Бурятия ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между Министерством культуры Российской Федерации и Республикой Бурятия заключено соглашение от 10.02.2016 № 316-01-41/10-16 о предоставлении в 2016 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на софинансирование строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов культуры государственной собственности Республики Бурятия.

Субсидия предоставлена в целях реализации мероприятий федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 186 (далее – Федеральная целевая программа).

По условиям соглашения, субсидия из федерального бюджета предоставлялась на софинансирование объекта «Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г. Улан-Удэ». Объем субсидии из федерального бюджета определен в размере 82 280 000 рублей (70,5%), софинансирование из республиканского бюджета – 34 420 000 рублей (29,5%). Республика Бурятия обязалась направить

бюджетные ассигнования, предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации, на финансовое обеспечение расходов по капитальным вложениям объектов капитального строительства в объеме, установленном соглашением.

В соответствии с данным соглашением (с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2016 № 018-11/С-2016/М-1) капитальные вложения в указанный объект осуществляются за счет средств федерального бюджета в объеме 82 280 000 рублей, республиканского бюджета - 35 479 700 рублей.

УФК по Республике Бурятия в отношении Управления капитального строительства проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления средств федерального бюджета.

По итогам проверки в адрес учреждения вынесено представление от 11.08.2017 № 02-11-46/23-3042, которым указано на нарушения, выразившиеся в несоблюдении доли софинансирования объекта капитального строительства за счет средств бюджета Республики Бурятия (пункт 1); расходовании средств федерального бюджета на приобретение оборудования для объекта капитального строительства в размере, превышающем объем запланированных для этого денежных средств (пункт 2).

Признавая представление не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 162, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 186, условиями соглашений от 10.02.2016 и от 18.02.2016.

По пункту 1 представления суды нашли, что соглашение от 18.02.2016

№ 018-11/с-2016/м, которым руководствовалось учреждение при реализации мероприятия программы, не содержит условия о расходовании выделенных ему бюджетных средств в долевом соотношении пропорционально долям софинансирования за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта

Российской Федерации, установленным соглашением от 10.02.2016 № 316-01- 41/10-16.

Учреждению фактически вменено несоблюдение условий предоставления Республике Бурятия субсидии из федерального бюджета, установленных соглашением от 10.02.2016 № 316-01-41/10-16, стороной которого оно не являлось.

По пункту 2 представления суды пришли к выводу, что средства федерального бюджета израсходованы Управлением капитального строительства на осуществление капитальных вложений в объект государственной собственности, на приобретение оборудования в соответствии с проектной документацией и в соответствии с соглашением от 18.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2016 № 018-11/с-2016/м-5). Нарушения условий соглашения со стороны учреждения судами не выявлено.

В кассационной жалобе УФК по Республике Бурятия, возражая против выводов судов, воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая исследовалась судами и получила надлежащую оценку. Фактически, казначейство возражает против выводов судов об обстоятельствах дела, настаивая на иной оценке имеющихся в деле доказательства и наличии иных существенных обстоятельств спора, что не может быть принято во внимание кассационной инстанцией Верховного суда Российской Федерации в силу компетенции, предусмотренной статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О существенных нарушениях судами норм материального права и норм процессуального права доводы жалобы не свидетельствуют. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина

Российской Федерации