Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Службы по тарифам Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А19‑4772/2018 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть‑Восток» к Службе по тарифам Иркутской области об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть‑Восток» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее ‑ административный орган) от 21.02.2018 № 18‑п‑18 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено в полном объеме.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, общество привлечено к административной ответственности в связи с несоблюдением пунктов 21, 25, 26, 32 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, о соблюдении порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление административного органа, суд апелляционной инстанции указал на истечение срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При этом суд указал, что административное правонарушение, выразившееся в невыполнении организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, обязанности по раскрытию информации в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения в установленные сроки, не может быть отнесено к длящимся правонарушениям.

Данные выводы не противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.