Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни (г. Хабаровск; далее – таможня) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 по делу № А73-11776/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (г. Хабаровск; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 24.09.2013
№ 10703000-297/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ), 

установила:

решением суда первой инстанции от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 39 500 руб.

Определением суда от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, таможня ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего делу судами установлено, что между обществом и ООО «Управляющая компания «РФП Групп» заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.03.2013, по условиям которого последнее обязуется представлять интересы общества при рассмотрении дела о признании незаконным и отмене вынесенного в отношении общества постановления о привлечении его к административной ответственности. Общая стоимость услуг по договору составила 39 500 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание установленные факты и обстоятельства, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, принцип разумности и документального подтверждения, суды пришли к выводу о том, что указанная выше сумма составляет разумный размер судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что представитель общества представлял интересы заявителя в силу своих должностных обязанностей, поскольку являлся его штатным сотрудником, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Хабаровской таможне в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 по делу № А73-11776/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова