Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания МСА» на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2016 по делу № А51-5984/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания МСА» о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку от 15.03.2016 25ППК(ю) № 18810025 14 0000000366 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, при осуществлении контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контроля за правилами перевозки опасных грузов административным органом 11.02.2016 установлен факт нарушения обществом пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выразившийся в перевозке опасного груза при отсутствии у водителя свидетельства о допуске

водителя к перевозке опасного груза, а также не оборудование транспортного средства дренажной ловушкой.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что общество, эксплуатируя транспортное средство, осуществляющее перевозку опасных грузов, обязано

было знать и соблюдать стандарты и требования законодательства по перевозке опасных грузов.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о том, что отходы твердые бытовые не сортированные не являются опасным грузом, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам отнесения указанных отходов к IV классу экологической опасности и требований законодательства по перевозке опасных грузов. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания МСА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов