Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска (г.Южно-Сахалинск) о пересмотре решения Арбитражного суда Сахалинской области от 05 февраля 2014 года по делу №А59-5004/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2014 года по тому же делу, по заявлению прокурора Сахалинской области (г.Южно-Сахалинск, далее – прокурор) к Городской Думе города Южно-Сахалинска (г.Южно-Сахалинск, далее – дума) о признании недействующим решения от 24.07.2013 № 861/51-13-4 «О порядке выявления, демонтажа, перемещения, хранения и утилизации самовольно установленных и незаконно находящихся на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» нестационарных объектов потребительского рынка» (далее – Порядок) в части.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Южно-Сахалинска (г.Южно-Сахалинск, далее – администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05 февраля 2014 года заявление прокурора удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2014 года решение суда первой инстанции от 05 февраля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июля 2013 года N 861/51-13-4 утвержден Порядок выявления, демонтажа, перемещения хранения и утилизации самовольно установленных и незаконно находящихся на территории городского округа "город Южно-Сахалинск" нестационарных объектов потребительского рынка, (далее - Порядок) которое опубликовано в газете "Южно-Сахалинск сегодня" от 15 августа 2013 года N 38 (984).

Полагая, что оспариваемое решение в части утверждения Порядка за исключением положений о выявлении нестационарных объектов потребительского рынка не соответствуют нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что утвержденный Думой Порядок регламентирует вопросы демонтажа, перемещения, хранения и утилизации самовольно установленных и незаконно находящихся на территории городского округа нестационарных объектов потребительского рынка, регулирует механизм принудительного демонтажа объектов потребительского рынка, а в последующем и их утилизацию в предусмотренных Порядком случаях, то есть предусматривает административный порядок защиты прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 2-3, 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходили из того, что решение вопросов о демонтаже и перемещении самовольно установленных и незаконно находящихся нестационарных объектов не относится к компетенции административных органов, поскольку гражданское законодательство основано на принципах неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и предусматривает судебный порядок сноса соответствующих объектов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Южно-Сахалинска с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.