Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (город Находка) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2014 по делу
№ А51-18833/2010 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Приморский нефтегазовый комплекс» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 26 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением жалобы Федеральной налоговой службы на его действия.

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2014 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично: с Федеральной налоговой службы в пользу ФИО1 взыскано 10 000 рублей.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2014, апелляционная жалоба ФИО1 на определение от 15.04.2014 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит состоявшиеся по обособленному спору определение от 15.04.2014, определение от 27.05.2014 и постановление от 07.07.2014 отменить.

Письмом от 21.10.2014 № 303-ЭС14-2870 Верховный Суд Российской Федерации признал кассационную жалобу заявителя в части обжалования им определения Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2014 подлежащей возврату.

Поэтому кассационная жалоба подлежит рассмотрению в части, касающейся оспаривания определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов жалобы не установлено.

Согласно специальным положениям части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Установив, что в данном случае апелляционная жалоба подана с пропуском десятидневного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 223, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее возврата.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов