Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (правопреемник открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска») на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 17.03.2014 по делу № А73-235/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014 по тому же делу

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края
(г. Хабаровск) к открытому акционерному обществу «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (г. Хабаровск) о взыскании 4 120 198 рублей 66 копеек задолженности по арендной плате за период с 15.11.2010 по 30.11.2011 и 218 992 рублей 40 копеек пени.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (далее – общество) 4 120 198 рублей 66 копеек задолженности по арендной плате за период с 15.11.2010 по 30.11.2011 и 218 992 рублей 40 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014, заявленные министерством требования удовлетворены частично: с общества в пользу министерства взыскано
3 646 799 рублей 22 копейки задолженности по арендной плате
и 135 129 рублей 99 копеек пени.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.08.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Общество являлось арендатором земельного участка площадью
21 416,9 кв. м с кадастровым номером 27:23:040664:0039, расположенного в <...> на основании договора аренды от 26.06.2007 № 791, заключенного с Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент) на срок с 26.06.2007 по 10.04.2010 с возможностью последующей пролонгации. Указанный участок предоставлен обществу в аренду для использования под строительство административного здания.

Основанием для обращения министерства в суд явилось ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы по указанному договору.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), суды признали требования министерства обоснованными. Судебные акты мотивированы тем, что с 01.07.2007 распоряжение спорным земельным участком в силу Закона Хабаровского края от 29.11.2006 № 78 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее – Закон № 78) осуществляется Правительством Хабаровского края в лице специально уполномоченных им органов исполнительной власти края.

Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 № 85-пр «Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа «Город Хабаровск» таким уполномоченным органом является министерство.

Общество, ссылаясь на заключение договора аренды земельного участка до вступления в силу Закона № 78, указывает, что данный договор являлся действующим на прежних условиях, в том числе на условиях соглашения
от 03.07.2008, которым установлен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, равный 0,1. Поскольку министерство наделено полномочиями по расторжению договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства, только с 23.05.2011, общество считает заключенный с департаментом договор расторгнутым с 01.06.2011 на основании направленного им департаменту уведомления о расторжении договора.

Суды при рассмотрении указанных доводов общества сочли их необоснованными, указав, что права арендодателя по упомянутому договору аренды перешли к министерству с 01.07.2007 в силу Федерального закона
№ 137-ФЗ. Размер задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию, определен судами за период с 15.01.2011 по 30.11.2011 в соответствии с условиями договора.

Ссылка общества на соглашение от 03.07.2008 не опровергает выводы судов относительно размера задолженности, поскольку департамент не имел полномочий на изменение условий договора, в связи с чем данное соглашение признано судами ничтожным. По аналогичным основаниям суды сочли необоснованными доводы общества о расторжении договора с 01.06.2011.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку, соответствующую действующим нормам законодательства.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова