Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция» от 03.10.2014 № 487/11 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2014 по делу № А73-14154/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2014 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция» об урегулировании разногласий,

установил:

открытое акционерное общество «Ногликская газовая электрическая станция» (далее - общество «НГЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерного обществу «Хабаровсккрайгаз» (далее - общество «Хабаровсккрайгаз») об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения (далее – соглашение) к договору поставки природного газа от 25.12.2012 №11-06/18.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2014 возникшие между сторонами при заключении соглашения к договору от 25.12.2012 №11-06/18 разногласия урегулированы следующим образом: пункт 1 соглашения принят в редакции истца, пункт 2 соглашения - в редакции ответчика, пункт 4 исключен из соглашения согласно позиции истца, пункт 8 соглашения принят в редакции ответчика, пункт 11 соглашения принят в согласованной сторонами редакции, приложение № 3 к соглашению принято в предложенной ответчиком форме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 08.05.2014, решение суда первой инстанции от 12.02.2014 в части обжалуемого обществом «НГЭС» пункта 8 соглашения и распределения судебных расходов оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2014, решение суда первой инстанции от 12.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2014 изменены в части распределения судебных расходов. Судом с общества «Хабаровсккрайгаз» в пользу общества «НГЭС» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции от 12.02.2014 и апелляционное постановление от 08.05.2014 оставлены без изменения.

Выражая несогласие с выводами судов в части утверждения пункта 8 спорного соглашения в редакции общества «Хабаровсккрайгаз», заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждая оспариваемый пункт соглашения в редакции общества «Хабаровсккрайгаз» и подтверждая правильность данного вывода, суды обосновано исходили из того, что включение в договор условия о возложении на общество «НГЭС» обязанности по оплате помимо цены газа, стоимости услуг поставщика по его транспортировке до точки поставки по цене, установленной полномочным органом, не противоречит нормам действующего законодательства.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку; в то же время не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов по оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция» от 03.10.2014 № 487/11 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев